關於John Rawls 的「無知之幕」的想法

John Rawls 的「無知之幕」思想實驗是，如果我們對這個世界，一無所知，這個世界是被「無知之幕」所遮蔽，那我們會怎麼設計這個世界？多數的人一定會選擇公平正義的社會，因為他不知道當這布幕一打開時，他是被抽籤到了窮困的家庭，還是富貴的家庭。多數人一定會想，如果我設計了貧富不均的社會，而我又運氣差，被抽籤到了窮人，那我的這一生會變得很悲慘，不管我做了多少努力都潦倒而死。多數人會想，我會設計一個讓出身的高低，無法決定其最終宿命的社會。也許一開始每個人的出身都有所差異，但最終都可靠個人的努力來彌補。


但是，我們怎麼保證多數人在「無知之幕」之後，都會選擇一個公平正義的社會？說不定，大部份的人，都喜歡貧富不均的社會。風險雖大，卻很刺激。運氣歹命的人雖然過得很悲慘，但運氣好的卻非常爽，可以玩私人飛機、私人遊艇，還可以把一個國家買下來，想幹什麼就幹什麼，非常刺激。


如果我們把人生看成「快打旋風」這遊戲，我們把「無知之幕」，當成遊戲的角色平衡設計。我們問，若你是遊戲設計者，你會把角色設計成平衡度高，還是平衡度低？考慮到遊戲要賣錢，要吸引到更多的玩家玩，平衡度高比較好，還是平衡度低比較好？

如果角色設計的平衡度低，比如說龍的攻擊力特別強、防禦力高、速度敏捷。只要選龍的話，遊戲贏的機率就會高達90%以上。這遊戲的勝負就演變成，不是靠格鬥技術的高低來判定，而是一開始選角時，誰先搶坐在player1的座位誰就贏了（遊戲選角時，player1預設是擺在龍的位置）。這遊戲就變成搶位子比賽，不再是格鬥比賽了。當格鬥比賽一開始時，選到龍的人只要一直不斷按攻擊鍵就會贏了，再也沒有什麼意想不到的變化。

不論是從以上的思想實驗，還是實際的電玩遊戲市場數據來看，我們發現，玩家大多會偏好平衡度高的遊戲。如此，我們怎麼能說，在人生的「遊戲」之中，多數人都喜愛角色設計不平衡的世界呢？

有一些Milton Friedman信徒批評說，John Rawls 的公平正義社會，是一種共產主義社會，要把每個人都變得一模一樣，每個人都再也沒有美醜、高低、強弱、富貧之分，要讓這世界變得很無趣。以「快打旋風」這遊戲來比喻的話，就是再也沒有其他七個角色可選，每個人都一樣是用龍來對戰。雖然說這遊戲真的是靠格鬥技術高低來決定勝負，但變得很無趣。

我認為，John Rawls 的無知之幕，所訴求的正義公平，就像遊戲平衡度一樣，並不是要求我們每個人都變得同一個模子刻出來的。並不是說有人天生跑得快，就用鐵砂袋綁在他的腳上，讓他跑得跟你我一樣慢；並不是說有人出生在富豪家裡，就要把他的財產均分，跟你我一樣窮。而是，要讓我們這世界就像遊戲一樣「角色平衡」。雖然有的人出生是在處於劣勢的位置，但我們能設計出社會機制，比如「Affirmative Action 積極平權措施」，使他能在其他方面取得優勢。

John Rawls的「無知之幕」並非說在幕後的人沒有智商、沒有知識。而是說這遊戲開始前，每個人對於要被抽籤到的角色都一無所知。不論如何，我們這些在幕後的人，一定都是帶有我們已經被灌輸的文化觀來設計這遊戲。由於我們的文化價值觀，是讚賞努力奮鬥的人，貶抑不勞而獲的人。那我們一定要把這世界的遊戲規則，設計成讓花最多心血在遊戲上努力的人，得到最高的分數。